Nowy Zarząd Polskiego Związku Jeździeckiego przesłał do nas informację prasową podsumowującą wydarzeni związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem ostatnich wyborów.

Szanowni Państwo,

1. Zgodnie z Art. 15zzzc ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2020.1842 t.j.) (dalej „Ustawa”) w przypadku upływu kadencji organów polskiego związku sportowego do dnia 30 czerwca 2021 r. kadencja tych organów ulega przedłużeniu nie dłużej niż do dnia 30 września 2021 r.

2. Na podstawie § 27 ust. 2 Statutu PZJ walne zjazdy delegatów zwołuje Zarząd.

3. Z powyższego wynika więc, że poprzedni Zarząd był zobowiązany do zwołania Walnego Zjazdu Sprawozdawczo – Wyborczego Delegatów PZJ (dalej „Zjazd”) w terminie do 30 września 2021 r. Uchwałą nr U/3265/6/E/2021 z dnia 19 sierpnia 2021 r. Zarząd PZJ wyznaczył termin Zjazdu na dzień 21 września 2021 r. w Boszkowie woj. Wielkopolskie.

4. Po przekazaniu powyższej informacji o wyznaczeniu terminu Zjazdu, WZJ przekazały do PZJ w wymaganym terminie dokumenty przewidziane § 29 ust. 5 Statutu PZJ tj. protokół wyborczy wraz z listą delegatów. Czynności te zostały wykonane zgodnie i w zakresie przewidzianym Statutem PZJ oraz dotychczasową praktyką obowiązującą od lat w PZJ (w tym przy poprzednich wyborach władz PZJ). Co warte podkreślenia, WZJ nie otrzymały ze strony PZJ żadnej informacji o brakach w dokumentach, a nawet otrzymywały e-mailową informację, że złożone dokumenty są kompletne i nie wymagają uzupełnienia.

5. W dniu 17 września 2021 r. i w nocy w dniu 21 września 2021 r. (tj. dzień przed terminem Zjazdu) na stronie internetowej PZJ ukazały się opinie prawne wskazujące na braki formalno-prawne dotyczące wyboru delegatów i przesłanej przez WZJ dokumentacji, a także na zastrzeżenia do zgłoszonej kandydatury na Prezesa PZJ. Przedmiotowe opinie zostały wydane w oparciu o dokumenty przekazane przez Zarząd PZJ. Wydanie opinii prawnych nie zostało poprzedzone zwróceniem się przez Zarząd PZJ do WZJ o wyjaśnienie lub uzupełnienie dokumentacji, co powinno mieć miejsce przed wydaniem opinii prawnej, tak aby autor opinii prawnej miał pełne informacje umożliwiające jej sporządzenie.

6. W dniu 21 września 2021 r. zgłoszeni do PZJ delegaci WZJ na Zjazd PZJ przybyli w wyznaczone zgodnie z Uchwałą Zarządu PZJ miejsce w celu odbycia Zjazdu.

7. Zarząd wraz z osobami zapewniającymi obsługę Zjazdu przeprowadzili rejestrację przybyłych delegatów, sporządzili listę delegatów. Delegaci zostali zarejestrowani, wydano im mandaty oraz urządzenia do głosowania – co w pełni uprawnia do twierdzenia, iż Zarząd PZJ uznał, że delegaci są uprawnieni do takich czynności.

8. Po wydaniu delegatom mandatów Zarząd PZJ poinformował zgromadzonych delegatów (98 z 100), iż w dniu 21 września 2021 r. (tj. chwilę przed rozpoczęciem Zjazdu) podjął uchwałę o odwołaniu Zjazdu i że Zjazd w ocenie Zarządu PZJ nie powinien się odbyć.

9. Zarząd PZJ oraz prawnicy zabierający głos ze strony Zarządu PZJ potwierdzili, iż wydane opinie są jedynie stanowiskiem osób je sporządzających i nie są dla nikogo wiążące. Uchwały WZJ dotyczące wyboru delegatów nie zostały zaskarżone ani uchylone, a tym samym pozostając w obrocie prawnym są obowiązujące i winny być respektowane.

10. Należy również wskazać, iż wydane na zlecenie Zarządu PZJ opinie prawne nie zawierały informacji, iż PZJ potwierdzał, że złożone przez WZJ dokumenty dotyczące wyboru delegatów są kompletne, jak również nie zawierały informacji, że osoby zgłaszające kandydata na Prezesa Zarządu PZJ, do których uprawnień zgłaszane były zastrzeżenia, działały jako pełnomocnicy a nie członkowie organu.

11. Koszt wydanych opinii, do których zlecający – Zarząd PZJ nie przekazał kompletu dokumentacji – to ponad 23.000,00 zł.

12. Po wystąpieniu przedstawiciela Zarządu PZJ głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Sławomir Dudek informując zgromadzonych delegatów, że Komisja Rewizyjna stwierdziła, że Zarząd PZJ podejmując swoją uchwałę wyszedł poza swoje statutowe uprawnienia. Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej otworzył obrady zjazdu i przeprowadził wybory przewodniczącego zjazdu i jego zastępcy. Po wyborach Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przekazał prowadzenie wybranemu przewodniczącemu Zebrania.

13. W związku z powyższym obowiązkiem delegatów było realizowanie ciążących na ich obowiązków, tak aby termin wskazany w ww. Ustawie został dochowany. Podkreślenia wymaga, iż to WZD jest najwyższą władzą Związku.

14. Po otwarciu Zjazdu i wyborze Przewodniczącego Zjazdu i jego zastępcy oraz Komisji Mandatowo- Skrutacyjnej przystąpiono do weryfikacji prawidłowości i zdolności do obradowania w ramach przedmiotowego Zjazdu. Komisja Mandatowo –Skrutacyjna po szczegółowej weryfikacji dokumentacji oraz wysłuchaniu przedstawicieli WZJ podjęła uchwałę o prawidłowości i zdolności do obradowania Zjazdu. Na podstawie powyższego Zjazd przeprowadził obrady i podejmował uchwały.

15. Istotne jest również, że Komisja Wyborcza przeanalizowała wniosek Pana Oskara Szrajera złożony w siedzibie PZJ i po uzupełnieniu dokumentów uznała ten wniosek za ważny. Po przeprowadzonym zgodnie ze Statutem PZJ głosowaniu Pan Oskar Szrajer został wybrany Prezesem PZJ większością 77% głosów.

16. Z istotnych uchwał podjętych podczas Zjazdu – zgodnie z rekomendacją Komisji Rewizyjnej – delegaci podjęli uchwałę o nieudzieleniu absolutorium uprzedniemu Zarządowi.

17. Obecny Zarząd poinformował już Ministerstwo Kultury Dziedzictwa Narodowego i Sportu o zaistniałej podczas Zjazdu sytuacji.